Холст пещерного живописца

Теперь ближе к делу. Вообще говоря, сейчас в Москве проходит крупный фото-фестиваль, устроенный домом фотографии под названием «Мода и стиль в фотографии 2011». Мероприятие не первое, поэтому многие вещи весьма продуманы. Пока, ксожалению нельзя купить католог этого фестиваля, но можно посмотреть и приобрести каталоги прошлых лет(очень занятные, но дорогие от 700 до 1300 рублей). И в рамках этого фестиваля в манеже на Красной площади проходят с 19.03 до 24.04 выставки:

1. «Итальянский реализм. Фотографии 1945-1975 гг. Из коллекции Паоло Морелло»
2. «Частная история. Коллекция Кортнео»
3. «Макдеморт и Макграф «Опыт занимательной химии: фотографии 1990-1890»»
4. Джейсон Ашкенази и Валерий Нистратов «Статистика»
5. Wall Press-photo

Пойдем по-порядку. «Итальянский реализм. Фотографии 1945-1975гг. Из коллекции Паоло Морелло». Работы, этой выставки произвели на меня самое большое впечатление. Здесь собраны фотографии почти всех жанров: портрет, репортаж, жанр, пейзаж, ню и натюрморт, но большинство фотографий, как следует из названия выставки – выполнено в жанре Репортажа. Чаще всего освещенны мрачные события, и к концу просмотра мрачность и ужас увиденного передается и зрителю(забегая вперед, скажем, что оно легко снимается последующими экспозициями), но зато после просмотра этих работ остается ощущение окрыленности и прилива вдохновения, многие Фотографии сделаны настолько красиво и настолько мастерски, что остается только смотреть и надеяться хоть когда-то приблизится к таланту автора, а некоторые же фотографии и серии поражают глубиной своего смысла и тем, за счет чего автор нам его передает. Мое мнение, что даже ради одной этой выставки стоит сходить в Манеж, вы не пожалеете!

«Частная история. Коллекция Кортнео» вызвала у меня смешанные чувства, может быть, я просто не познал еще мир достаточно для этой экспозиции, но суть некоторых серий для меня осталась загадкой. Представлен ряд пар фотографий, на которых изображены контрасты различных мест и ситуаций, представленны весьма интересные одиночные фотографии и все те-же непонятные, но хорошо отснятые серии. Если вы уже пришли в Манеж, то пройтись, посмотреть стоит, а так, ради этой выставки приходить, мне кажется нет смысла.

«Макдеморт и Макграф «Опыт занимательной химии: фотографии 1990-1890»» Еще одна стоящая галлерея работ. Фотографии различной тематики и жанра(но тут уже, вы репортажа не встретите!), но самое удивительное, что большинство снимков отпечатаны не стандартной бром-серебрянной печатью, а такими экзотическими методами, как цианотипия и прочие. Снимки же, очень приятные и некоторые хочется рассматривать по-долгу. Очень интересна по своей идее и реализации серия работ про опыты по физике, эти фотографии чем-то очень напоминают знаменитые рисунки Эшера. Мне кажется, очень интересная и позновательная выставка, особенно для людей, интересующихся фотографией, там можно почерпнуть много идей для создания тех или иных эффектов и придания тех или иных настроений фотографиям.

Между всеми выставками прямо по-середине раскинулась экспозиция Джейсона Ашкенази и Валерия Нистратова «Статистика». Из себя представляет она корридор с двух сторон которого висят портреты. Все они выполнены в одном стиле и к ним подписи с проффесиями отснятых людей. Интересно и забавно, как иногда можно по человеку примерно угадать его проффесию(там даже представлена представительница редкой проффесии «Девушка») , остальным работы, мне кажется ничем не примечательны, но как известно, на вкус и цвет…

Wall Press-photo, как и о предыдущей, об этой выставке очень трудно писать отзыв, работы очень контрастируют с первыми выставками, где показаны серьезные работы, которые наводят на мысли, передают эмоции, а тут… Мне кажется, что просто никакие одинаковые фотографии. Да, я согласен, что у меня, может быть так и не получится снять, но я, пожалуй и не хочу. Приходите в Манеж, смотрите сами, и не соглашайтесь с моим мнением.

Искренне Ваш, Dun_Gien.

Мы, как люди, представляющие себе очереди на бесплатные мероприятия в наше стране пришли заранее, но, к нашему удивлению, очереди не было, но было на что потратить время, которое осталось в запасе. В трех комнатах Canon показал свои новинки. Первая комната, в которой я завис — это реклама новых macro объективов. Зал представлял из себя студию с выключенным светом, в центре которой стоял предметный столик, на котором лежала… Игрушечная железная дорога! Я, как человек не искушенный в macro съемке, просто влюбился в этот стенд. Из техники были представлены: Canon 550D c macro-объективом 100mm L-серии и macro-зум на Canon 1DS Mark III. Мне больше понравился первый благодаря тому, что он позволял снимать на широко открытой диафрагме. Я никогда не думал, что у меня получится снять игрушечный поезд, который кажется, что мчится из одного угла кадра в другой и очень жалко, что я не придумал, как забрать этот снимок. Потом мы перешли в следующий зал, который посвящен портретным объективам. В Студии был целый набор Canon 5D Mark II с различными портретными объективами, и фон со стулом и двумя пыхалками, минус один: Синхронизатор был только на одном фотоаппарате, а потом нас оттуда вообще вытеснили люди с предыдущего мастеркласса.

Так мы перешли собственно к тому, на что и пришли. К мастерклассу. Мастеркласс проводил Арт-проект Freezelight.ru в лице Артема Долгополова и Романа Пальченкова. Ребята рассказали очень много и очень толково! Вот маленький пересказ:

Сначала было небольшое вступление ввиде истории, в котором они рассказали о рисовании светом Пикассо(spacedrawing), Эрика Сталлера(lightdrawing), Дина Чемберлейна(Lightpainting), люминографии, соларографии и проекта freezelight.

Потом началось уже практическая часть, в которой рассказали и о технике съемки и от том, какие бывают «карандаши». Я думаю, что ни для кого не будет открытием, что выдержки большие, потому, что все время, пока ты рисуешь картинку, затвор фотоаппарата должен быть открыт. А вот в случае диафрагмы есть несколько нюансов:

1. Если мы хотим, чтобы был хорошо виден фон, а он плохо освещен, то мы открываем диафрагму

2. Если мы хотим, чтобы линии были фактурные, то мы должны закрыть диафрагму, а если однотонные и яркие линии, то мы ее открываем.

3. Если мы хотим, чтобы в тех местах, где источник света находился долгое время, появились звездочки, то мы закрываем диафрагму на максимум.

Теперь мы уже знаем достаточно, чтобы снять что-то такое(зная еще то, что одеваться надо в темную одежду, потому, как в светлой у вас больше шансов остаться на кадре):

или

Но, чтобы снять что-то вроде:

Надо знать одну хитрость: после того, как вы отрисуете весь рисунок надо еще пыхнуть вспышкой, чтобы осветить модель, и чтобы не видно было шевеление модели, во время вашего шаманства с фонариками, а если без вспышки, то мы можем получить что-то вот такое:

Теперь немного о карандашах:

Рисовать можно даже простым диодным фонариком, диод дает тонкую и яркую линию, благодаря чему получается четкий рисунок. Еще можно использовать много диодные фонари — жезлы и получится много параллельных линий, так например диодным и многодиондными фонарками написаны:

Подробнее можно почитать: http://www.freezelight.ru/2011/03/09/new-lessons-diods/

Лампы накаливания не удобны, но их нить накаливания дает интересный рельеф линии. Самый удобный инструмент — это фонарик(один из тех, которым был оборудован Бен Стиллер в фильме «ночь в музее», ну и многие охранники за границей) Их конструкция позволяет вставлять под стекло различные хитры фильтры, фокусировать световой поток, что может помочь в достижении различных эффектов, как например живописность мазка:

Подробнее про это можно почитать тут: http://www.freezelight.ru/2011/03/10/how-to-draw-secret-torch/

Еще один забавный финт, про который рассказали: Если вы хотите создать однотипные рисунки, и чтобы они были четкими, то можно взять, напечать и вырезать цветной трафарет, и наклеить его на черный картон, потом на него пыхнуть вспышкой и на матрице останется цветное отражение от трафарета, а черный картон не будет виден. Про это можно почитать тут:http://www.freezelight.ru/2011/03/09/new-lessons-stencils/

А потом мы попробовали сами и получилось это весьма по-пикассовски, потому, что рисовал я =)))

Все рисунки взяты с сайта Freezelight.ru

Ваш Dun_Gien.

Впечатления от выставки остались двойственные, есть просто потрясающие шедевры, на которые хочется смотреть, уходить, возвращаться к ним и снова смотреть. А есть кадры(и среди призеров тоже), на которые смотришь и вообще не понимаешь, почему этот кадр при первой отсевке не оказался в мусоре?

Я буду прикладывать фотографии сделанные на телефон, поэтому много бликов, но если пойдете, я думаю, что вы поймете, что я говорил именно об этой работе. 

Во-первых сразу хочу сказать, что большое недовольство вызвало то, что очень много работ, где явный расфокус, это очень огорчает, неужели не было для выставки более достойных работ? Да, что говорить о просто участниках выставки, если победитель в какой-то номинации — тоже работа со сбитым фокусом. Это, мне кажется, грустно.

Я прекрасно пойму фотографа, который поймал уникальный момент, который выпадает даже увидеть одному из миллиона, а он его еще и заснял и очень обидно, если система фокусировки камеры его подвела. Я бы тоже такой снимок удалять бы не стал, и тоже показывал бы знакомым, мол смотрите, какой момент! Да, но выставка, это немножко другое, или я не прав?

Хотел начать с самой понравившейся работы, но не удержался, начну со снимка года

Максим Деминов «гость из тумана»

К технической стороне снимка придраться не могу,  все в фокусе, все хорошо, пересвет на шерсти — только тут, в реальности его нет, но что особенного в этом снимке? Скучное небо, медведь, который практически не выражает эмоций. Снимок не характерный, он не вызывает чувств(Ну, по крайней мере, у меня, если смотреть на девушку блондинку, увидевшую этот снимок, то реакция:»Ути какой милый мишка»).
Других победителей я обсуждать не буду, скажу только, что очень понравились снимки — победители в:

• МакроМире( я фотографировал, но фото, к моему сожалению не получилось, очень характерное макро. Не обычное и в тоже время очень «цепляющее» я бы сказал. Кадр с сюжетом, имеющий и прошлое и будущее и настоящее, очень красивая работа, автору нижайший поклон)
• Магия растений( Тоже очень привлекательный снимок. Очень красиво и удачно сыграла геометрия, масштабы. Еще снимок, мне кажется подкупает тем, что он взят тем ракурсом, которым мы с Вами, никогда не смотрим, но в  тоже время с нашего ракурса мы смотримся точно также. Автору тоже нижайший поклон)
• Человек и природа(Кадр победитель — волшебен! Завораживает открывшаяся взору картина, трудно даже описать те чувства, которые испытываешь при просмотре этой работы!)

Теперь обратимся к остальным работам.

Как всегда, неповторимы и прекрасны работы Льва Грановского. Я каждый раз впечатляюсь, как человек так близко подходит к изливающейся лаве, и при этом видит в ней всю эту красоту, которую он показывает на снимках.

Меня больше всего интересовали работы в номинации «пейзаж», потому, что так сложилось, что это жанр мне очень близок. При виде работы — победителя, меня постигло разчарование(хотя и не сильное, я к тому моменту уже понял, что мой вкус отличается от вкуса жюри).  В целом номинация, как и отдельно разбросанные работы этого жанра очень впечатляют. Вот несколько из них:

Михаил Рейфман «Идеальный шторм»
Этот кадр потряс меня больше всех, вся его неповторимость момента, нереальность гор, все это сливается в сказочную картинку, которую очень приятно разглядывать и наполнятся от нее эмоциями. Я думаю, что от этой работы, никто не уйдет равнодушным.

Олег Галонюк
Тоже очень впечатляющий пейзаж, является соседом предыдущего и тоже на долго удерживает внимания зрителя.

Роман Ратнер

Этот пейзаж, насколько я помню, находится не в номинации «Пейзаж», но снимок очень понравился. Он как-то очень живописен я бы сказал. Он близок по духу русской душе.
С фотографиями животных и растений все намного сложнее.
В отдалении стоит макро, которое очень меня удивило, оно была весьма не банальным и очень приятным. К сожалению, у меня не получилась фотография победителя, но это шедевр, но относительно получилось другое фото

Олег Жуков
Опять — таки, макро с сюжетом. Полная иллюзия того, что кадр изъят из какого-то фильма про этого муравьишку. Остается только удивляться, как автору удалось окунуться в этот мир, маленького муравьишки.

Было очень много удачных и красивых фотографий зверей, птиц, животных, но по-настоящему задевали за душу единицы. Очень много кадров обыденных, подобных им много и ты посмотрев на него поулчишь удовольствие, но еще раз смотреть не будешь, но есть и  приятные исключения, как например:

Михаил Шлемов

Теперь несколько слов о фотошопе. Обидно, что обработки на снимках очень много. Местами эта обработка видна даже при беглом просмотре(например снимок частично цветной, частично ч/б и один куст тоже имеет полосу, делящую его на цветной куст и ч/б), местами нет, но очень обидно становится, когда смотришь на снимок, думаешь, думаешь, как же он так хитро был сделан, придумываешь, подходишь чтобы убедиться, что ты прав и читаешь, что автору показалось, что со звездами снимок будет лучше и он их просто добавил.  Мне кажется, что в фотографии дикой природы должно быть по-меньше обработки и по-больше натуральности.

Тем-не менее советую сходить на выставку. От нее можно получить удовольствие, если абстрагироваться от того, что это позиционируется, как лучшие снимки дикой природы.