Золотая Черепаха

Посетил я выставку по мотивам конкурса «золотая черепаха».

Впечатления от выставки остались двойственные, есть просто потрясающие шедевры, на которые хочется смотреть, уходить, возвращаться к ним и снова смотреть. А есть кадры(и среди призеров тоже), на которые смотришь и вообще не понимаешь, почему этот кадр при первой отсевке не оказался в мусоре?

Я буду прикладывать фотографии сделанные на телефон, поэтому много бликов, но если пойдете, я думаю, что вы поймете, что я говорил именно об этой работе. 

Во-первых сразу хочу сказать, что большое недовольство вызвало то, что очень много работ, где явный расфокус, это очень огорчает, неужели не было для выставки более достойных работ? Да, что говорить о просто участниках выставки, если победитель в какой-то номинации — тоже работа со сбитым фокусом. Это, мне кажется, грустно.

Я прекрасно пойму фотографа, который поймал уникальный момент, который выпадает даже увидеть одному из миллиона, а он его еще и заснял и очень обидно, если система фокусировки камеры его подвела. Я бы тоже такой снимок удалять бы не стал, и тоже показывал бы знакомым, мол смотрите, какой момент! Да, но выставка, это немножко другое, или я не прав?

Хотел начать с самой понравившейся работы, но не удержался, начну со снимка года

Максим Деминов «гость из тумана»

К технической стороне снимка придраться не могу,  все в фокусе, все хорошо, пересвет на шерсти — только тут, в реальности его нет, но что особенного в этом снимке? Скучное небо, медведь, который практически не выражает эмоций. Снимок не характерный, он не вызывает чувств(Ну, по крайней мере, у меня, если смотреть на девушку блондинку, увидевшую этот снимок, то реакция:»Ути какой милый мишка»).
Других победителей я обсуждать не буду, скажу только, что очень понравились снимки — победители в:

  • МакроМире( я фотографировал, но фото, к моему сожалению не получилось, очень характерное макро. Не обычное и в тоже время очень «цепляющее» я бы сказал. Кадр с сюжетом, имеющий и прошлое и будущее и настоящее, очень красивая работа, автору нижайший поклон)
  • Магия растений( Тоже очень привлекательный снимок. Очень красиво и удачно сыграла геометрия, масштабы. Еще снимок, мне кажется подкупает тем, что он взят тем ракурсом, которым мы с Вами, никогда не смотрим, но в  тоже время с нашего ракурса мы смотримся точно также. Автору тоже нижайший поклон)
  • Человек и природа(Кадр победитель — волшебен! Завораживает открывшаяся взору картина, трудно даже описать те чувства, которые испытываешь при просмотре этой работы!)

Теперь обратимся к остальным работам.

Как всегда, неповторимы и прекрасны работы Льва Грановского. Я каждый раз впечатляюсь, как человек так близко подходит к изливающейся лаве, и при этом видит в ней всю эту красоту, которую он показывает на снимках.

Меня больше всего интересовали работы в номинации «пейзаж», потому, что так сложилось, что это жанр мне очень близок. При виде работы — победителя, меня постигло разчарование(хотя и не сильное, я к тому моменту уже понял, что мой вкус отличается от вкуса жюри).  В целом номинация, как и отдельно разбросанные работы этого жанра очень впечатляют. Вот несколько из них:

Михаил Рейфман «Идеальный шторм»
Этот кадр потряс меня больше всех, вся его неповторимость момента, нереальность гор, все это сливается в сказочную картинку, которую очень приятно разглядывать и наполнятся от нее эмоциями. Я думаю, что от этой работы, никто не уйдет равнодушным.

Олег Галонюк
Тоже очень впечатляющий пейзаж, является соседом предыдущего и тоже на долго удерживает внимания зрителя.

Роман Ратнер

Этот пейзаж, насколько я помню, находится не в номинации «Пейзаж», но снимок очень понравился. Он как-то очень живописен я бы сказал. Он близок по духу русской душе.
С фотографиями животных и растений все намного сложнее.
В отдалении стоит макро, которое очень меня удивило, оно была весьма не банальным и очень приятным. К сожалению, у меня не получилась фотография победителя, но это шедевр, но относительно получилось другое фото

Олег Жуков
Опять — таки, макро с сюжетом. Полная иллюзия того, что кадр изъят из какого-то фильма про этого муравьишку. Остается только удивляться, как автору удалось окунуться в этот мир, маленького муравьишки.

Было очень много удачных и красивых фотографий зверей, птиц, животных, но по-настоящему задевали за душу единицы. Очень много кадров обыденных, подобных им много и ты посмотрев на него поулчишь удовольствие, но еще раз смотреть не будешь, но есть и  приятные исключения, как например:

Михаил Шлемов

Теперь несколько слов о фотошопе. Обидно, что обработки на снимках очень много. Местами эта обработка видна даже при беглом просмотре(например снимок частично цветной, частично ч/б и один куст тоже имеет полосу, делящую его на цветной куст и ч/б), местами нет, но очень обидно становится, когда смотришь на снимок, думаешь, думаешь, как же он так хитро был сделан, придумываешь, подходишь чтобы убедиться, что ты прав и читаешь, что автору показалось, что со звездами снимок будет лучше и он их просто добавил.  Мне кажется, что в фотографии дикой природы должно быть по-меньше обработки и по-больше натуральности.

Тем-не менее советую сходить на выставку. От нее можно получить удовольствие, если абстрагироваться от того, что это позиционируется, как лучшие снимки дикой природы.  

Запись опубликована в рубрике photo, выставки. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *